écrire commentaire

1 Commentaire

• #1

  cdt60511 (jeudi, 03 décembre 2009 15:38)

  Ce qui est incompréhensible dans l’organisation territoriale actuelle, c’est la stratification des institutions locales : communes, communautés de communes, Pays, Conseils généraux, Conseils régionaux.
  Quelle est leur vocation ? En quoi sont-elles complémentaires ou redondantes ? Combien coutent-elles aux contribuables, compte tenu qu’elles impliquent toutes du « fonctionnement » (infrastructures, personnels, matériels, véhicules et charges qui s’y rapportent) ?
  Bref : quelle est leur utilité et leur efficience ?
  
  Prenons l’exemple édifiant de la structure dite de « Pays ». Le Pays est une institution récente qui s’organise par l’assemblage de communautés de communes. Il se justifie selon ses ardents défenseurs comme étant le territoire dont le format est le plus pertinent pour envisager une politique ambitieuse et cohérente dans le domaine de l’aménagement du territoire, au sens large de cette notion. Le nouvel ensemble créé, se doit donc d’afficher une certaine cohérence géographique, humaine, sociale, économique ou culturelle.
  Dans les faits, outre le déficit total d’identité et de lisibilité de cette structure, on assiste bien souvent à l’union de la carpe et du lapin. Des motifs purement politiques et/ou stratégiques conjugués à des ambitions personnelles, prévalent à sa fondation. Il reste alors à se persuader du bien fondé de l’assemblage et à en adapter les nécessités afin de les présenter comme impérieuses !
  Il s’agit d’un mariage….de raison…..et la noce a un coût ! Présidence, vice-présidences, fonctionnaires, locaux, budgets de fonctionnement mais aussi inévitablement lourdeurs administratives !
  
  Si tant est que ce Pays soit indispensable, à quoi bon maintenir alors les communautés de communes qu’il est sensé transcender? D’aucun vous dira qu’elles sont également indispensables puisqu’elles incarnent un bassin de vie cohérent où sont partagés des préoccupations quotidiennes.
  
  Il apparaît toutefois légitime de se questionner quant à la cohabitation et à la juxtaposition de ces deux structures dont les intérêts apparaissent être similaires. En effet, soit les communautés de communes se retrouvent pleinement dans les ambitions incarnées par le Pays et non alors plus aucune raison d’être (en application du fameux principe « qui peut le plus, peut le moins »), soit elles assument totalement leurs compétences n’adhérant qu’artificiellement à une structure Pays dont la légitimité est consécutivement mise en cause !
  
  Cette démonstration n’est qu’un exemple qui atteste si besoin en est du bien fondé de la réforme engagé par le gouvernement. Il reste à espérer que celle-ci ira au fond des choses et qu’elle ne se transformera pas en « réformette ».
  Le concept de conseiller territorial semble particulièrement intéressant. Il confèrera à l’élu l’esprit de proximité qui sied à sa fonction et la vision plus stratégique que porte la Région. Pour réussir, il conviendra d’être vigilant, audacieux, innovant et intransigeant sur le formatage et la réorganisation des services. Ne peut-on pas imaginer par exemple un grand service de l’enseignement secondaire qui regrouperait les services départementaux dédiés aux collèges et ceux de la Région en charge des lycées ?
  
  Au final, je pense que chaque français doit se retrouver derrière le gouvernement pour soutenir cette réforme. Ce qui est en jeu c’est l’amélioration du service public en termes de prestation et de coût qui se résument par le mot « efficience ». Chacun a à y gagner !
  

•